冠领律师代理深圳民间借贷纠纷案，助委托人追回欠款9.5万元及相应利息

2026年初，深圳的孙立诚夫妇因向梁远追索15万元无果，向北京冠领（广州）律师事务所求助。律师厘清款项性质后，代理委托人提起民间借贷诉讼，最终成功助其追回本金9.5万元及相应利息。

2017年6月，梁远以其经营的深圳星辉公司需要扩大规模为由，向老友孙立诚夫妇发出投资邀请。不懂经营门道的夫妇二人看在多年情份上，同意与对方签订《股权投资协议》。随后，两人通过现金交付、案外人代付等方式，陆续向梁远支付合计15万元。2018年8月18日，梁远出具收款凭证，载明：收到存款15万元，其中10万元按月付息、转账，剩余5万元按年度核算分红。然而直至2026年初，孙立诚夫妇仅于2018年8月1日收到过一笔5000元还款，此后再未收到任何钱款。无奈之下，两人来到北京冠领（广州）律师事务所，律所指派李峰莉律师承办此案。

梳理证据后，律师指出：收款凭证将15万元拆分为10万元付息和5万元分红，前者符合民间借贷“固定回报、不担风险”的本质特征，应认定为借贷关系；但后者存在被认定为投资性质的可能。同时，本案多为现金交付，需要多份证据相互印证方能获得法院采信；收款凭证仅有梁远个人签名而未加盖公司印章，恐怕难以追究公司的责任。据此，律师明确办案思路：以追回10万元本金为核心目标；联系代为付款的案外人陈某，请其出庭作证，以补强现金交付的证据链。完成准备工作后，律师代理孙立诚夫妇向法院提起诉讼。

庭审中，梁远及深圳星辉公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。律师结合银行取现凭证、案外人陈某的证言以及收款凭证，形成完整的15万元资金流向证据链。律师强调，双方明确约定梁远应当按月支付10万元本金对应的利息，说明本案应为借贷纠纷；此外，梁远曾还款5000元，也能够印证双方之间借贷关系的存在。

2026年6月，法院经审理，认定10万元为借贷性质，应予归还，扣除梁远已偿还的5000元，判决其返还孙立诚夫妇借款本金9.5万元及相应利息。（除冠领律师外，其余人员姓名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平