合作方借质量问题拒付尾款，冠领律师力证超期异议不成立助委托方追回12万元

　　2024年10月，深圳芯控公司负责人因合作方汇能公司拖欠12万元货款拒不支付，还就新合作货物无端提出质量异议而愁眉不展。坐在办公桌前，看着眼前的两份购销合同，他的脑海里回溯起了这场纠纷的源头。

　　2022年6月，芯控公司与汇能公司签订《电控板购销合同》，约定芯控公司向汇能公司供应1000套电控板，总货款30万元，付款方式为预付18万元，剩余12万元在履约完毕后结清。

　　合同生效后，芯控公司分四批足额交付货物，汇能公司接收后顺利完成安装调试，将全部电控板投入生产。因双方合作态势良好，芯控公司亦对后续合作抱有合理预期。因此，在汇能公司未支付尾款的情况下，双方的关联公司另行签订了60套电控板的购销合同。

　　不料，2024年7月该批电控板交付后，汇能公司突然转变合作态度，声称芯控公司交付的电控板为“三无产品”，存在严重的质量问题，并以此为由要求全额退款退货。芯控公司经检测确认产品质量合格后直接拒绝了这一要求，但汇能公司仍擅自将电控板打包寄回。

　　芯控公司未予签收，但由于双方沟通不畅，相关负责人对后续合作事宜的推进方向感到困惑。经内部研讨，芯控公司决定优先追索12万元欠款，随即其委托北京冠领（深圳）律师事务所代理此案。潘雪律师接受指派，全程负责该案的代理工作。

　　冠领律师接手后，迅速梳理案件脉络，全面核查两份购销合同、货物交付凭证及沟通记录等证据，结合法律规定形成清晰办案思路，代理芯控公司以买卖合同纠纷为由向法院提起诉讼。

　　诉讼过程中，汇能公司完全混淆了两笔独立交易的合同关系并提起反诉。其提交了2024年60套电控板的相关沟通记录作为证据，主张该公司当年提出的质量异议针对的是2022年双方签订合同项下的1000套电控板，并以该批电控板存在质量问题导致其组装的整机出现故障为由，请求法院解除双方2022年签订的《电控板购销合同》，判令芯控公司返还18万元预付款，并赔偿其5万元经济损失。

　　此外，汇能公司还主张，芯控公司在2022年交付电控板时存在一个月的延迟，应支付相应延迟交货违约金。

　　对此，冠领律师展开精准抗辩：其一，两份合同签订主体、标的物规格、采购数量均不相同，属相互独立的买卖合同关系，汇能公司提交的2024年沟通记录，仅能证明其对当年关联公司合同项下货物提出异议，与本案12万元货款纠纷无关联。

　　其二，依据《民法典》第621条规定，当事人未约定检验期限的，买受人应在收到标的物之日起两年内通知质量问题，逾期未通知视为质量合格。汇能公司2022年8月收齐1000套电控板并投入使用，2024年才提出质量异议，已远超法定检验期限，该批货物依法应认定为质量合格。

　　法院经全面审理，核查本案全部证据后作出认定：汇能公司的反诉请求缺乏事实与法律依据；芯控公司2022年交付货物时确存在延迟情形，其应支付的违约金可与汇能公司拖欠货款产生的逾期利息相互抵消。

　　2026年1月，法院作出判决：驳回汇能公司的全部反诉请求；汇能公司向芯控公司支付12万元欠付货款。

　　这场持续两年多的合同纠纷最终以芯控公司胜诉告终。该案也为各类企业提供了重要启示：商业合作应坚守诚信原则，严格恪守合同约定；若合作过程中产生纠纷，需通过合法、理性的途径解决，必要时可借助专业法律力量维护自身合法权益。（除冠领律所外，案涉公司均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创B