加油站油品转让遇纠纷，冠领律师为被告化解风险驳回原告诉求

　　在广东肇庆有两处加油站，周志安与郑晨是加油站场地的原经营管理权利人，莫雪丽曾一度通过协议承包经营两处加油站，双方围绕两家加油站的权益归属，曾有过长时间的纠纷。2024年9月13日，为解决历史遗留问题，周志安、郑晨与莫雪丽签订了一份协议，约定莫雪丽将两家加油站的经营权及证照交还，周志安、郑晨支付60万元补偿款。其中，两家加油站内尚存的汽油和柴油，双方约定另行处理。同日，双方就剩余油品签署了补充协议，约定由周志安、郑晨“按市场批发价回收”，油款在莫雪丽腾退离场前一次性付清。2025年1月20日，双方再次签订协议，进一步明确了油品数量确认方式和单价依据。

　　然而，在后续履行过程中，双方因证照变更等问题再起争执，周志安、郑晨曾被迫就莫雪丽的履约延迟问题提起诉讼。更棘手的是，2025年4月至5月间，当地应急管理局以涉嫌非法经营危险化学品为由，先后对两家加油站内的剩余油品进行了查扣并抽样检验。因检验结果显示油品全部合格，管理局也于2025年6月20日解除了扣押，但这批油品从此被置于第三方仓库，无人接收处理。

　　莫雪丽认为周志安、郑晨未按协议去接收油品并且拖延付款，于2025年10月向法院提起诉讼，要求周志安、郑晨立即去接收油品，并支付油款及逾期付款违约金。面对突如其来的诉讼，周志安、郑晨委托了北京冠领（广州）律师事务所代理应诉，律师欧超杰受律所指派代理本案。

　　冠领律师分析案件后认为，对方手握协议看似占理，但本案存在一个根本性的法律障碍。他的策略清晰有力：不纠缠履约细节，而是直指合同本身在法律上无法履行。

　　法庭上，律师指出，本案争议的标的是汽油和柴油，属于国家严格管控的危险化学品。根据法律规定，经营此类成品油必须取得专门的《危险化学品经营许可证》等资质。而本案中，作为买方的周志安、郑晨是自然人，根本不具备法律要求的经营资格。甚至卖方莫雪丽在签约时，其相关许可证也已过期。因此，这份油品买卖协议，存在法律规定“履行不能”的法律障碍，法院不应强制没有资质的人去接收、处置危险品。莫雪丽要求继续履行的诉请，缺乏法律基础。

　　同时，律师指出，油品被行政机关扣押是独立执法行为，与本案合同纠纷无关。即便存在损失风险，莫雪丽作为原控制人，在油品解封后也未积极处理以防止损失扩大，自身存在过错。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定案涉合同因双方不具备法定经营资格，构成法律上履行不能。因此，对原告要求继续履行的诉讼请求不予支持。法院同时指出，原告在事后也未尽到防止损失扩大的义务。2026年1月30日，法院作出判决：驳回原告莫雪丽的全部诉讼请求。

　　本案中，冠领律师凭借对特许经营法律的深刻理解，敏锐地抓住“合同履行合法性”这一核心，运用“法律上不能履行”的规则，成功化解了当事人的潜在危机，维护了委托人的合法权益。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B