冠领律师代理河北廊坊劳务合同纠纷案胜诉

2024年，北京七旬画家郑女士做出一个重大决定自筹资金拍摄电影，纪念已故父亲。她的父亲是在中国美术史上留下浓墨重彩的知名画家，也是郑女士心中永远的灯塔。她希望用镜头留住父亲的笔墨人生，定格那个时代的风骨。这本是一段饱含亲情与艺术情怀的佳话，却让郑女士意外卷入了一场劳务费诉讼风波。

起诉郑女士的是影片制片主任黄先生。当初为了尽快组建团队开机，郑女士邀请河北廊坊的黄先生担任制片主任，负责演员招募、场地安排等工作。双方通过微信约定了每日劳务费标准及工作时长。

从筹拍到开机，郑女士将全部热情与精力都倾注在影片上。为图便捷，她多次通过微信转账和现金形式向黄先生结算劳务费。拍摄结束后，郑女士自认已结清黄先生的所有报酬，双方两清。然而，黄先生却坚称仅收到少量款项，仍有数万元未支付，并于2026年1月将郑女士诉至河北廊坊某人民法院。

由于年事已高且账目琐碎，郑女士无法清晰还原每笔现金支付细节。面对法院传票及微信聊天记录、转账凭证等看似不利的证据，她焦虑不已，遂于2026年2月8日委托北京冠领（朝阳区）律师事务所代理应诉。律所指派律师杨中祥承办此案。

冠领律师梳理案情并研究起诉状后发现，黄先生提供的证据无法明确证明其实际提供劳务的具体天数；更关键的是，郑女士通过微信向黄先生的全部转账金额，已远超对方主张的劳务费总额。律师围绕这两个核心要点制定了应诉策略。

庭审中，黄先生主张郑女士的部分转账属于影片拍摄支出，而非劳务费。

对此，冠领律师首先指出，双方虽存在劳务合意，但黄先生仅提交了部分微信聊天记录，未提交有效证据证明实际提供劳务的天数，劳务总天数无法确定，欠款金额自然缺乏依据。随后，律师出示郑女士的微信转账记录，证明支付金额远超黄先生主张的劳务费总额。律师强调，黄先生无法区分微信转账中哪些属于劳务费、哪些属于拍摄支出，且其关于“拍摄支出”的说法无任何票据或合同支持。根据“谁主张，谁举证”原则，黄先生应承担举证不能的法律后果。

2026年3月19日，法院经审理认为，黄先生对款项用途的辩解缺乏证据支持，举证未达证明标准，遂采纳了冠领律师的代理意见，判决驳回黄先生的全部诉讼请求。

在缺乏书面合同、现金支付难以留痕的困境下，冠领律师凭借专业的证据梳理能力和庭审应变能力，仅用40天便帮委托人成功应诉。这一结果不仅为七旬画家洗清了“欠薪”之名，更守护了其对父亲的深切缅怀。

撰稿人：郭滢

审稿人：董振杰