冠领律师代理江苏南通买卖合同纠纷案调解成功

建筑行业中，“材料先行、完工结账”是常见的交易模式，但这份基于信任的默契，有时却会成为供货商资金链上的“定时炸弹”。当信任被辜负，货物交付后迟迟收不到货款，手中证据又“缺斤少两”时，供货商该如何维护自身合法权益？一起来看看陆先生的经历。

陆先生是从事建筑材料供应的个体工商户，多年来与江苏南通的朱先生在多个工程项目中保持合作。双方口头约定，陆先生先送货至工地，待项目完工后统一结算货款。然而，这种合作模式却埋下了隐患。

2025年夏天，双方合作的又一项目结束，陆先生满怀期待地与朱先生结算60万元货款，对方却以各种理由拖延。这直接影响了陆先生的日常进货与资金周转。同年11月，一筹莫展的陆先生听从朋友建议，来到北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助。律所经研判，指派律师马燕代理此案。

冠领律师梳理证据时发现，双方未签订书面合同，陆先生手中证据寥寥，关键证据送货单也存在重大瑕疵：既无朱先生签字，也无其公司盖章确认，仅有工地工人签字。根据律师的办案经验，该单据证明力薄弱，若贸然起诉，一旦对方否认收货或签字人身份，陆先生将面临无法足额回款的巨大风险。

基于以上情况，冠领律师向陆先生释明诉讼风险，建议优先通过调解化解纠纷，并明确其可接受的调解底线。确定办案方向后，律师整理了陆先生向朱先生发的微信催款记录，并代理陆先生提起买卖合同纠纷诉讼，同时申请诉前调解。

调解过程中，冠领律师双线推进，情法理并用：一方面持续对接调解员，出示全部供货凭证，清晰梳理60万元货款的形成过程，夯实债权基础；另一方面多次与朱先生沟通，说明陆先生念及双方多年合作情谊已等待数月，如今自身也陷入资金困境；同时阐明拖欠货款的法律责任若拒不协商进入诉讼程序，朱先生不仅需全额支付货款，还将承担逾期利息、诉讼费用，其商业信誉也会因此受损。

为了保障回款的可执行性，律师充分考虑朱先生的实际资金压力，在坚守60万元本金全额收回底线的前提下，协调设计分三期还款方案，给予其合理的资金筹措缓冲期，逐步打消抵触情绪，推动双方理性协商。为高效解决纠纷，陆先生也自愿放弃逾期利息等额外诉求，换取对方完整明确的还款承诺。

2025年12月，在调解委员会的主持下，经多轮协商，双方达成调解协议：朱先生结欠陆先生货款60万元，分三期支付，于2026年8月30日前付清；若朱先生未按期足额履行义务，需另行承担违约金3万元；陆先生有权就违约金及剩余款项向法院申请一并执行。法院随即裁定该调解协议有效。

面对关键证据瑕疵，冠领律师未“死磕”证据，而是灵活运用“诉调结合”策略，规避举证不利、诉讼周期漫长的风险，仅用一个月为委托人锁定债权，捍卫了个体工商户的财产权益。

撰稿人：郭滢

审稿人：董振杰