冠领律师代理北京西城返还原物纠纷案胜诉

在北京市西城区一条静谧的胡同深处，一座历经风霜的院落悄然伫立。青砖灰瓦间，沉淀着家族的记忆。然而这份宁静之下，却隐藏着一段持续了二十余年的家庭往事。

故事始于上世纪90年代。李大强与李小强本是兄弟，两人共同继承了祖上留下的位于北京西城的六间房屋。2002年，经法院判决，西房两间确认归哥哥李大强所有。然而，李小强一家三口妻子林霞、儿子李飞，仍长期居住在这两间西房内。导致李大强虽持有房产证，却始终无法实际行使房屋所有权。兄弟俩之间多次协商未果，矛盾逐渐加深。

2007年，李小强去世后，其妻儿仍以各种借口拒绝搬离，甚至在西房东侧搭建自建房，进一步侵占空间。为了解决此事，李大强曾多次起诉。2008年、2014年、2017年、2019年、2022年……几次诉讼中，法院虽判决林霞、李飞支付房屋使用费，但因“林霞一方不具备腾房条件”等原因，始终未支持李大强的腾房请求。岁月不饶人，李大强已年过七旬，身心俱疲，几乎对收回房屋失去希望。

2025年1月，李大强在观看一期普法栏目时，了解到了北京冠领律师事务所。抱着试一试的态度，李大强来到了冠领（朝阳区）分所。律所经过研判接受委托，委派律师韩梦青代理此案。

接手案件后，冠领律师并未急于再次起诉，而是首先对案件进行了系统性复盘。律师发现，此前败诉的关键在于“林霞一方无其他住房”这一事实认定。若能突破这一点，案件大概率会有转机。

紧接着，冠领律师展开了细致的证据搜集工作，先后走访了位于东城区、西城区的多处关联地址，调取了户籍档案、居委会证明等关键材料，获得了林霞名下另有直管公房可供居住、李飞亦具备独立生活条件的重要发现。此外，律师还通过录音、录像等多种方式，固定了林霞、李飞长期未实际居住在西房、仅在西房堆放物品的事实。前期准备就绪后，律师代理李大强向法院提起了诉讼，要求林霞和李飞腾空房屋。

庭审中，冠领律师条分缕析，逐一驳斥林霞和李飞“房屋是祖产共有”“母子俩享有居住权”“这是母子俩唯一住房”等抗辩理由。

律师指出，2002年的析产判决已明确产权归属，2008年判决虽未支持腾房，但并未否认李大强对房屋的所有权，而2017年生效判决更是明确驳回了林霞主张的居住权。根据在案证据，所谓“唯一住房”的理由现在已经不成立。而且，林霞母子俩在西房东侧搭建自建房严重影响房屋通风采光，属于侵权事实，必须拆除。

2025年8月，法院经审理采纳了冠领律师的大部分意见，判决林霞、李飞须在30日内腾退西房两间、拆除东侧自建房；同时，基于林霞、李飞已按照此前生效判决的要求，将房屋使用费支付至2022年6月9日，因此本次判决林霞、李飞以每月1700元为标准，支付自2022年6月10日起至实际腾退之日的房屋使用费。

至此，李大强终于看见了胜利曙光。胜诉背后，是冠领律师对证据的精准把握、对法律的深刻理解，以及对当事人困境的共情与担当。冠领律师以专业与耐心，为七旬老人挽回了应有的权利。（除冠领律师外，文中人物均为化名）

撰稿人：陈雨欣

审核主编：段光平