找人代办贷款却被截留14万余元？冠领律师锁定员工背后公司，助广州女子成功追责

　　2022年8月深夜，广州出租屋里，林玲玲指尖飞快划过手机贷款攻略页面，眉头紧锁，暗自盼着能寻到一线转机——资金周转困境之下，30万元未清贷款和微薄的收入，让她的新贷申请屡屡碰壁，几乎看不到希望。

　　但她始终搜索不到可用方式，就在她愈发焦灼之际，一条私信突然弹出。对方自称是广州悟信服务公司的黄经理，语气笃定：“旧贷我们垫资结清，新抵押贷全程代办，不用你费心！”林玲玲眼里瞬间亮起一丝光。很快，双方签订委托协议确立合作。

　　一个月后，林玲玲成功从银行贷到70万元。按照黄经理的指示，她第一时间将这笔款项转入了对方指定的账户。转款次日，黄经理便口头告知，扣除30万元垫资本金、0.56万元垫资服务费，以及14.99万元银行“提前收取的利息”后，林玲玲最终可实际支取24.45万元。

　　当时的林玲玲正急着用这笔钱填补资金缺口，根本没心思细究其中明细，匆匆在《收款协议书》上签字收款后便转身离开。时间一晃来到2023年11月，林玲玲整理家中文件时，无意间翻出那份协议，发现协议载明的实收金额为39.44万元。

　　她暗道不好，立刻向黄经理发消息追问缘由：“我刚看了协议，上面写着实收39.44万，但我实际只收到24万余元。那14万多的差价应该是你说的‘提前利息’吧？可怎么没在协议上体现？到底是怎么回事？”

　　黄经理的回复却含糊其辞：“那14.99万不只是银行利息，还包含我们公司的服务费。我让财务核实合同，稍后给你答复。”林玲玲心中疑虑更盛，她没有被动等待，随即联系了为自己办理贷款的银行经理。对方的答复则十分明确：“我行贷款均按合同约定的5.5%年利率正常计息，从未有‘提前收息’的规定。”

　　林玲玲心里一沉，她立刻再次联系黄经理，可此时对方已彻底失联。无奈之下，林玲玲辗转找到悟信公司的办公地点，向负责人当面说明情况。对方虽口头答应帮忙联系黄经理协调，但后续协商始终停留在表面，没有任何实质进展，问题依旧悬而未决。

　　眼看协商无果，林玲玲意识到必须通过法律途径捍卫自身权益。经人介绍，她联系上北京冠领（广州）律师事务所，李峰莉律师受律所指派代理此案。林玲玲将事情的来龙去脉完整告知律师，并提交了微信聊天记录、银行流水、《收款协议书》等全部相关材料。

　　在细致梳理案情和逐一核查证据后，冠领律师很快找到了案件的突破口：微信记录显示，黄经理2022年8月发送的办公地址与悟信公司当时的注册地完全一致；且他全程以“公司员工”身份开展业务，多次提及“我们老板”“我们流程”，这些细节足以证明其行为代表公司。与此同时，银行流水清晰显示，70万元转入指定账户后，与悟信公司存在直接资金关联；而银行经理的明确答复，更直接否定了“提前收息”的合理性。

　　综合全案事实与证据，冠领律师经研判认定：悟信公司应当承担黄经理行为的后果；14.99万元中的“银行提前收息”属虚构名目，所谓“公司服务费”无明确合同约定，需结合市场合理标准重新认定。

　　最终，在律师的专业协助下，林玲玲决定以不当得利为由起诉悟信公司，诉求其返还无依据扣划的款项及相应利息。2025年7月，冠领律师代理林玲玲向法院正式提交了起诉状及全套证据材料。

　　庭审中，悟信公司辩称“黄经理非公司正式员工，款项与公司无关”。对此，冠领律师当即出示完整证据链逐一反驳，并提出参照行业惯例，1.5%的服务费标准属合理范畴，70万元对应的服务费应为1.05万元。

　　对此，悟信公司未提出有效反驳，法院予以确认，进而认定14.99万元扣除1.05万元合理费用后，剩余13.94万元符合不当得利构成要件。2025年11月，法院采纳冠领律师代理意见，作出判决：自判决生效之日起十日内，被告广州悟信服务公司向原告林玲玲返还13.94万元及相应利息。

　　此案为资金周转遇困者敲响警钟：切勿因焦虑轻信“全包代办”的口头承诺，选择中介时务必核实资质，签署协议、核对款项更要逐字较真，留存好聊天记录、流水等关键证据。若遇权益受损，及时借助专业法律力量，方能为自身财产筑牢防线。（除冠领律师外，本文人物及公司名称均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B