财务高管遭就职公司起诉索赔200万，冠领律师代理应诉驳回对方天价诉求

　　2024年12月的一个工作日，广东省东莞市寒影公司内，财务主管许悠然像往常一样打开公司印章保险柜，准备为往来文件用印。这位在公司服务七年的财务负责人，按惯例向供应商发送了一份业务声明。这时的她不会想到，她将因这份声明陷入法律漩涡。

　　几天后，公司法定代表人陈行在审计用章记录时发现了这份文件。尽管声明内容完全属于正常业务范围，公司仍以“私自使用公章”为由向公安机关报案。公安机关的调查显示，许悠然作为公司财务负责人，确实在2024年12月10日使用公章向供应商发送了一份声明。虽然这份声明的内容并未涉及公司核心机密，但公司方坚持认为此举影响了客户订单，导致重大经济损失。2025年初，寒影公司一纸诉状将许悠然告上法庭，索赔200万元。

　　案件移送法院后，许悠然紧急联系到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助，律师张弦受律所指派代理许悠然应诉。

　　冠领律师接手案件后，通过梳理证据发现了三个关键问题：寒影公司无法证明实际损失的存在、所谓的损失与公章使用行为缺乏因果关系、寒影公司管理制度存在重大瑕疵。律师团队重点收集了三类反证：寒影公司近年的财务审计报告显示经营正常，客户订单数据未出现异常波动，寒影公司内部用章记录混乱缺乏规范流程。

　　公安机关的《行政处罚决定书》成为关键证据。虽然确认了许悠然使用公章的事实，但仅给予警告处罚，且明确记载“未造成严重后果”。这份文书与公司索赔200万的诉求形成鲜明对比，凸显了诉讼请求的夸张性。律师敏锐地抓住这个细节，将其作为证明损害程度轻微的重要依据。

　　法院的庭审现场，原告方出示了用章记录、报警回执等材料，强调许悠然越权操作给公司造成潜在商誉损失。冠领律师沉着应对，逐层瓦解对方论点。首先指出原告所谓的200万损失纯属主观推测，没有任何财务凭证支撑；其次强调许悠然的使用行为发生在工作期间，且内容涉及正常业务往来；最后揭示寒影公司管理制度混乱，多名高管均曾未经审批使用公章。律师当庭提交了寒影公司近三年的用章记录，显示法定代表人陈行本人就有多次类似操作。

　　2025年9月16日，法院经审理，完全采纳了答辩意见，认定原告寒影公司主张的200万元损失赔偿，缺乏事实基础，不予支持，判决驳回原告的全部诉讼请求。

　　本案的胜诉不仅保护了员工的权益，更对公司的管理责任作出了警示。公司作为市场经济主体，应当建立规范的印章管理制度。如果公司能建立规范的用章流程，明确审批权限，完全可能避免这类纠纷。若因自身管理失范而产生纠纷，不应将责任简单转嫁于员工。而当职场人士面对企业提起的巨额索赔时，专业法律支持往往能扭转局势。（文中除代理律师外，当事人名字及涉案企业名称均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B