好友借款39万余元后失联，冠领律师剖析“贷款转借”效力助委托人成功维权

　　2024年底的一个深夜，上海宝山区一户房屋的灯光迟迟未灭。周先生盯着手机里那一条条石沉大海的信息，手中的三张借条突然变得滚烫——那是好友王先生亲笔写下、总计40万元的借款凭证，如今却成了无法兑现的空头支票。

　　更让周先生辗转难眠的是这笔钱的来历：所有借款均是他以自有房产作抵押，从银行贷出的周转资金。当初王先生急需用钱时那句“三个月就还，利息我照付”的承诺犹在耳畔，可眼下银行还款日已至，对方却不接电话、不回信息。

　　一旦王先生未及时还款，周先生的征信将受到严重影响。周先生为此焦虑多日，直到朋友的一句话点醒了他：“试试找律师帮忙吧，通过法律途径追讨欠款更加稳妥。”于是，周先生带着材料来到北京冠领（上海）律师事务所办理委托手续，希望律师能帮他追回借款及利息。律所随即指派律师杨丽丽代理此案。

　　冠领律师仔细核查了王先生出具的三张借条，以及周先生向其出借钱款的每一笔转账记录。经梳理发现：2023年9月至11月间，周先生分三次向王先生转账，累计金额为39万余元。而此案并非普通的借贷纠纷，其核心争议在于“套取金融机构贷款转贷”的效力认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效——这意味着，周先生与王先生之间的借贷行为可能被认定为无效民事法律行为。

　　这一关键发现成为冠领律师制定诉讼策略的起点。律师向周先生详细分析了合同无效的法律后果：依据《民法典》第157条的规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方由此遭受的损失。据此，律师建议周先生在诉讼中主动说明款项来源，并将诉讼请求从“要求归还借款本金及利息”，调整为“要求返还占用资金及支付资金占用期间的利息”。这一调整看似放弃了部分合同权利，实则有效规避了合同无效可能引发的风险，且完全契合无效合同的法定处理规则。

　　2025年5月，冠领律师代理周先生正式向法院提起民间借贷纠纷诉讼。为保障钱款的顺利追回，律师还向法院申请对王先生采取财产保全措施，获得了批准。

　　庭审中，王先生未到庭应诉。冠领律师当庭出示证明借贷合意的借条、证明资金交付的转账凭证，并说明款项来源，同时详细论证了王先生长期占用资金给周先生造成的实际损失。律师指出：尽管借贷合同因周先生的转贷行为而无效，但王先生由此获得的资金利益缺乏合法依据，属于不当得利，依法应予返还，并需赔偿周先生相应的资金占用损失。

　　2025年7月，法院经审理，采纳了冠领律师的观点，判决王先生限期向周先生返还39万余元，并支付相应的资金占用利息。

　　在这起案件中，冠领律师并未拘泥于委托人的表面诉求，而是深入剖析法律本质，在合同无效的“危局”中敏锐捕捉到返还不当得利的“转机”，最终成功维护了委托人的合法权益。此案也警示着大家：朋友情谊固然珍贵，但法律红线绝不可触碰——即便出于善意，套贷转借的行为也极有可能让自身陷入法律风险。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B