一纸遗嘱破重围！冠领律师助男子成功应诉，全额继承父亲114万余元存款

　　2022年11月，北京昌平区一位耄耋老人在病榻前颤巍巍地写下一行字：“我去世后的全部遗产，由儿子陈韬（化名）继承。”老人未曾想到，这薄薄一张遗嘱，竟在家中掀起一片波澜——三个子女将小弟陈韬告上法庭，控诉他“企图独占家产”。陈韬又该如何应对？

　　陈韬有两个姐姐和一个哥哥。四人的母亲在2019年去世，一家人未分割遗产。因陈韬自结婚起便与父母共同生活，二十余年未曾分家，父母年迈后，他更是承担了主要赡养义务。因此，陈父在2022年11月病重时写下遗嘱，将自己的全部遗产交由陈韬继承。次月，陈父去世，这份凝聚着父亲认可与托付的遗嘱，却遭到三位兄姐的质疑，他们否认遗嘱效力，认为弟弟意图独占家产。

　　兄弟姐妹四人就继承事宜多次发生争执，直至2023年底，陈韬的兄姐将他诉至法院，要求对父亲名下171万元银行存款、陈韬领取的死亡抚恤金和丧葬费等多项财产进行平均分割。此外，在陈母去世后一个月，陈父曾给陈韬转账20万元，兄姐认为这笔钱属于陈母的遗产，也应由四人平分。面对亲情的撕裂与复杂的法律争议，陈韬深感无助，遂委托到北京冠领律师事务所，律所指派律师姜程代理此案。

　　冠领律师接案后，梳理出本案三大核心争议点：陈父遗嘱的效力、20万元转账的性质，以及丧葬费和死亡抚恤金是否属于遗产。这三点直接关系到遗产范围的划定与分配方式。

　　冠领律师仔细核查案涉遗嘱的形式与内容后认为，该遗嘱属于自书遗嘱，由陈父亲笔书写、签名并注明日期，形式完全符合《民法典》中自书遗嘱的法定要件，内容也清晰表达了将全部遗产交由陈韬继承的真实意愿，具备法律效力。针对陈韬三位兄姐的其他诉求，律师亦收集相应证据并制定了应诉策略。

　　2024年7月中旬，这场关乎亲情、孝义与法律认定的继承纠纷正式开庭。冠领律师首先向法官提交社区证明、医疗票据、生活支出凭证等证据，还原了陈韬二十余年与父母共同居住、悉心赡养的生活图景，证明其尽到了主要赡养义务。针对原告对遗嘱真实性的质疑，律师指出，遗嘱从内容到形式均符合法定要件，结合陈韬的赡养事实，陈父将遗产留给他亦在情理之中。尤其是陈韬的三位兄姐在申请笔迹鉴定后撤回申请，应承担举证不能的法律后果。这一论证稳固了遗嘱的法律效力，为后续遗产分配奠定了基础。

　　对于那笔20万元转账，冠领律师敏锐抓住时间点和财产性质进行反驳：该转账发生在陈母去世后，且当时陈父的个人账户资产远高于此数额，此转账系用于补偿陈韬长期垫付的父母生活医疗费用，是陈父对个人财产的处分，属于赠与，且已完成交付，不应纳入遗产范围。

　　紧接着，冠领律师准确界定丧葬费和死亡抚恤金的法律性质——这是对死者家属的抚慰与补偿，不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不应纳入遗产范围进行遗嘱分配。律师表示，陈父的丧葬事宜由四个子女共同操办，相关款项应参照法定继承原则由四人合理分配，而非由陈韬单独继承。陈韬本就无意独占这笔钱款，只是因其他遗产矛盾致使双方未得机会和平协商其归属。这一主张有效地缓和了双方的对立氛围。

　　2024年7月底，法院经审理采纳了冠领律师的代理意见，认为案涉遗嘱真实合法，陈韬有权按遗嘱继承陈父的个人财产。因陈父名下的存款有一半属于陈母，故判决案涉171万余元存款归陈韬所有，陈韬向三位兄姐各支付19万余元（陈韬共计分得114万余元存款）；丧葬费、死亡抚恤金由四人平均分割。

　　这份判决书捍卫了逝者的真实意愿，让孝义与亲情在法理框架下得以延续。陈韬对案件结果及冠领律师的服务十分满意，随着家庭裂痕逐渐弥合，他于2025年7月向冠领律所赠送了一面手书“锦旗”，以表谢意。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B