北京三姐妹为遗产对簿公堂，冠领律师助小妹实现公平分割

　　2015年12月，北京笼罩在冬日的寒风中。卢成山老人在家中安详离世，留下了相伴一生的妻子和三个女儿。五年后的2020年7月，卢成山妻子也随夫而去。这对老夫妻生前未留下任何遗嘱，位于北京朝阳区的两套房产、银行账户上百万元存款及股票投资，成了三姐妹间难以回避的现实问题。

　　卢家三姐妹中，大姐卢凤常年照顾父母，保存着厚厚一叠养老院合同、医疗缴费记录；二姐卢芳住在父母附近，时常前去照料；小妹卢梦因工作繁忙，照顾时间相对较少。2024年5月，三姐妹曾坐在一起梳理父母遗产，并签订了一份《协议书》，约定按“4:3:3”的比例分割遗产。然而，这份看似达成共识的协议，并未能真正平息姐妹间的纷争。大姐声称小妹照顾父母失职，导致其离世，在之后更是提出父母有过“口头遗嘱”，要求分割50%父母的遗产，减少两个妹妹的比例。

　　多次沟通无果后，小妹卢梦联系到北京冠领（海淀区）律师事务所寻求帮助，律师景成坤受律所指派代理本案。

　　冠领律师接受案件后，展开系统的案件梳理工作。律师发现本案中存在几个关键点：首先，三姐妹2024年5月签订的《协议书》合法有效；其次，卢凤确实尽到了较多赡养义务；最后，卢凤所称的“口头遗嘱”因不符合法定形式要求，不能产生法律效力。基于此，冠领律师代理卢梦提起了继承纠纷诉讼，请求法院对父母名下的两套房产、银行存款及股票等共计约160万元遗产进行均等分割。

　　庭审当天，卢凤强调自己对父母尽到了主要赡养义务。而卢芳则保持相对中立，表示同意按照法律规定分割遗产。三方各执一词，气氛凝重。冠领律师条分缕析地阐述了几个核心观点：首先，三姐妹签订的《协议书》是各方真实意思表示，且是在共同梳理遗产清单后签订，具有法律约束力；其次，虽然卢凤确实尽到了较多赡养义务，但协议中约定其获得40%的份额已经体现了对其付出的认可；最后，卢凤所称的“口头遗嘱”因不符合《民法典》关于口头遗嘱的形式要求，不能产生法律效力。

　　律师还特别向法庭强调，遗产分割不仅要考虑赡养义务的履行情况，更要尊重当事人自愿达成的协议。这种既尊重意思自治又兼顾公平原则的辩护策略，得到了合议庭的认可。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认为虽然卢凤提交了大量证据证明其尽到了较多赡养义务，但三姐妹签订的《协议书》才是确定遗产分割比例的关键依据；卢凤对父母确实尽到了较多的抚养义务，这与协议中约定其获得40%份额的安排相吻合。

　　2025年12月12日，法院判决支持了原告卢梦的诉讼请求，确认按照协议约定的比例分割遗产：卢凤继承40%，卢梦和卢芳各继承30%。两套房产由三姐妹按份共有，存款和股票等资产归卢凤所有，同时卢凤需向两个妹妹支付折价款各48万余元。

　　遗产继承不仅关乎财产分配，更映照着一个家庭的情感脉络。本案中，法院既尊重了当事人自愿达成的协议，又认可了尽到主要赡养义务者的付出，在契约自由与实质公平之间找到了恰当的平衡点。这种裁判理念既维护了家庭关系的和谐，也体现了司法对传统孝道的肯定，体现了权利义务相统一的原则，为类似家庭遗产纠纷的解决提供了有益借鉴。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B