两公司混同用工导致劳动关系难认定，冠领律师构建证据链闭环助员工锁定29.1万余元劳动权益

　　2025年9月，沈承岳拖着疲惫的身躯回到家，手里紧紧攥着一份《解除劳动合同通知书》，心塞得几乎喘不过气。他瘫坐在沙发上，这几年在公司的种种过往不断在脑海中回放。他没想到，那些曾经默然接受、看似无关紧要的变动，如今竟成了困住他的难题，让他连追回应得报酬的路都步履维艰。

　　2017年5月，沈承岳入职广州的观衡电子科技股份有限公司，负责维修及清理相关工作。他工作踏实认真，这份差事一干就是七年。2024年起，公司的用工模式悄然发生了变化，广州朗境科技有限公司开始介入他的职业生涯，不仅负责为他缴纳社保，其老板还通过私人账户向他转账发放工资。

　　因为日常工作内容和每月到手工资都没变化，沈承岳没深究这一异常，只当是公司内部的流程调整。可他万万没想到，2025年8月，观衡公司竟然提出了降薪。在他明确拒绝后，8月底便收到了对方以“经营困难”为由出具的辞退通知。直到这时，沈承岳才彻底慌了神：自己的社保由朗境缴纳、部分工资来自朗境老板私人账户，却被观衡公司辞退，到底该向哪家公司主张权利、追回被拖欠的劳动报酬？

　　焦虑万分的沈承岳想不出办法，只好点开手机搜寻合适的律所。几番咨询后，他联系上北京冠领（广州）律师事务所，朱启立律师接受律所指派代理了这个案件。面对这起复杂的劳动争议，冠领律师第一时间展开细致的证据梳理，决定采用“证据链闭环”的维权策略。

　　冠领律师指导沈承岳系统整理出劳动合同、加盖观衡公司公章的工作证明、微信聊天记录、社保缴纳凭证、个税明细、工资转账记录等一系列关键证据，随后以两家公司为共同被申请人，向当地劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉求涵盖确认劳动关系、追索劳动报酬、明确工作时间与休假权益，以及违法解除劳动合同赔偿等。

　　仲裁过程中，观衡公司提出多项抗辩：一是声称沈承岳并非2017年5月入职，双方劳动关系起始时间应延后；二是主张辞退行为合法，理由是公司确实经营困难，且已就降薪与沈承岳协商，因协商未果才解除劳动关系；三是否认需承担工资差额及赔偿金，辩称部分工资已通过多种渠道足额发放。

　　针对这些主张，冠领律师逐一击破：先提交了加盖观衡公司公章的工作证明，上面明确载明沈承岳2017年5月15日入职；同时依据《劳动争议调解仲裁法》第六条“举证责任倒置”原则，指出观衡公司无法提供相反入职资料，需承担举证不能的不利后果。接着，律师强调观衡公司既无证据证明“经营困难”，也拿不出协商降薪的书面记录，且未履行合法辞退的法定程序，其解除劳动关系的行为已构成违法辞退。最后，结合工资转账记录、电子工资条确认记录等，律师清晰核算出未结清工资差额达14.1万元，有力佐证了公司未足额支付工资的事实。

　　另一边，朗境公司则提出抗辩，称其与沈承岳不存在劳动关系，仅为“合作关系”；至于为沈承岳缴纳社保、法定代表人私人转账发薪等行为，均是受观衡公司委托的代办行为，因此不应承担任何用工责任。

　　针对朗境公司的抗辩，冠领律师提交关键证据形成完整闭环：微信聊天记录显示，朗境公司法定代表人在工作群中直接对沈承岳下达工作指令、进行日常管理，这充分证明沈承岳受其实际用工管理；社保缴纳凭证及个税明细则证实，朗境公司自2024年1月起持续为沈承岳缴纳社保并申报个税，完全符合劳动关系的核心特征。冠领律师同时援引相关司法解释，明确关联单位交替用工时，应综合管理支配、工资支付、社保缴纳等多重因素确认劳动关系，而朗境公司的“代办”主张无任何书面协议佐证，依法不应被采信。

　　在赔偿核算环节，冠领律师精准适用各项法律规定，针对工资差额、法定节假日加班费、年休假工资及违法解除赔偿金等诉求，逐一阐明计算依据与法律支撑，逻辑清晰、论据充分。

　　2025年12月，仲裁委员会作出最终裁决：确认沈承岳与观衡（广州）电子科技股份有限公司于2017年5月15日至2025年8月30日期间存在劳动关系，与广州朗境科技有限公司于2024年1月1日至2025年8月30日期间存在劳动关系；同时裁决两家公司共同向沈承岳支付工资差额、加班费、年休假工资及违法解除赔偿金，合计29.1万余元。

　　这个案件提醒劳动者，在日常工作中要注意留存劳动合同、工资记录、工作沟通等相关证据。一旦与用人单位发生争议，应尽早咨询专业律师。及时的法律帮助，往往能让看似复杂的问题变得清晰，也可能带来超出预期的维权结果。（除冠领律所及律师外，本文人物及公司均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B