股东借给公司款项遇纠纷，冠领律师助委托人确认381.5万元债权

　　2017年春天，福建省福清市的绿平公司会议室里，五位股东正在商讨公司发展大计。作为持股35%的大股东，韦昌义首先为公司实缴了1050万元注册资本。随后的2022年至2024年间，韦昌义通过银行转账分三笔向公司支付400万余元，转账备注均写明“出借款”。此时的韦昌义不会想到，这些看似普通的资金流转，会在三年后引发一场激烈的法律争议。

　　2025年1月7日，公司会议室里，五位股东正在签署一份《关于公司其他应付款（股东借款）调整确认函》。这份文件明确记载了全体股东实际借款给绿平公司的账目。公司公章赫然在目，几位股东核对无误后签下了名字。

　　然而七个月后，当韦昌义遵循确认函约定要求公司归还其中381.5万元借款时，绿平公司突然改口，声称这些款项是“投资款”而非借款。

　　面对公司的突然变卦，韦昌义找到北京冠领（福州）律师事务所寻求帮助，律师杨星星、陈春梅受律所指派代理本案。接手案件后，冠领律师敏锐地发现了几个关键点：首先，韦昌义早已完成注册资本实缴，没有继续投资的法定义务；其次，公司未能提供股东会增资决议；最重要的是，那份由公司盖章、股东签字的确认函明确将款项定性为“借款”。

　　律师团队首先指导韦昌义收集了2017年以来的全部银行流水、转账凭证，特别是那份关键的《调整确认函》。这些证据形成完整的证据链，清晰地展现了资金往来的真实性质。随后，冠领律师代理韦昌义向绿平公司提起民间借贷纠纷诉讼。

　　庭审中，绿平公司坚持声称，款项属于股东追加投资，并出示了公司资金流转记录。冠领律师指出：根据《公司法》规定，股东在完成注册资本实缴后，除非经股东会决议增资，否则没有继续出资的义务。

　　律师重点阐述了三个核心观点：第一，确认函由公司盖章确认，具有法律约束力；第二，公司未能提供任何股东会增资决议；第三，韦昌义早已完成注册资本实缴，后续资金支持更符合借款特征。这些观点逻辑严密，直击案件要害。

　　法院经审理，完全采纳了冠领律师的代理意见，认定韦昌义已足额缴纳出资款，在股东会未决议增加注册资本的情况下，不再负有另行支付投资款的法定义务。2025年11月13日，法院判决绿平公司偿还韦昌义381.5万元本金及利息。

　　契约精神是商业社会的基石。本案中，那份看似普通的确认函成为维护公平的关键证据，彰显了书面确认在法律实践中的重要性。当企业治理遇到资金纠纷时，完善的书面文件往往比口头承诺更有力量，这也是现代商业文明的基本要求。（文中除代理律师外，当事人名字及涉案公司名称均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B