“鸽子投资合同”背后的借贷真相：冠领律师助八旬老人追回28万借款

　　2023年11月，82岁的上海老人陈忠林收到一份投资邀请。白羽公司的业务员登门拜访，带来了一份精心制作的《鸽子购销合同》。业务员指着合同上的条款热情介绍：投资5万元用于种鸽养殖，每月可获2500元利润，合同到期后返还全部本金。看着合同上“保本保息”的承诺，老人动心了。

　　在随后的半年里，陈忠林陆续与白羽公司签订了五份同样的合同，累计投入25万元养老金。前四份合同约定月利润2500元，第五份涨到3000元。每次签完合同，老人都小心翼翼地把文件收进抽屉，心里盘算着这些“投资”带来的稳定收益。最初几个月，公司按时支付了55000元“利润”，这让老人更加确信自己的选择是正确的。

　　好景不长。2024年春天开始，公司支付“利润”的时间越来越不准时，金额也逐渐减少。到了夏天，“利润”支付完全停止了。陈忠林联系公司，对方起初声称“财务在走流程”“公司资金周转困难”，之后电话渐渐无人接听。老人这才意识到问题的严重性。

　　2024年8月，陈忠林在子女陪同下来到北京冠领（深圳）律师事务所，律师柯应鼎受律所指派代理本案。冠领律师仔细翻阅了五份《鸽子购销合同》，发现这些合同虽然名为“购销”，但核心条款却是“保本保息”、“按月支付利润”，这完全符合民间借贷的法律特征，而非真正的投资关系。律师判断，这是一起典型的“名为投资，实为借贷”的纠纷。基于此，冠领律师代理陈忠林提起了民间借贷纠纷诉讼，将白羽公司及其唯一的股东向连安告上法庭。

　　庭审中，被告坚持认为这是投资关系，强调已支付5.5万元“利润”。冠领律师当庭指出关键证据：五份合同均约定“合同到期后无息退回订货本金”，这明显符合借贷法律关系特征。除此之外，冠领律师向法庭出示合同的盖章部分，五份合同尾部同时盖有白羽公司公章和向连安私章。冠领律师引用《公司法》规定指出，向连安作为白羽公司唯一股东未证明公司财产独立于个人财产，由此合同上加盖其私章的行为，表明其个人对债务的确认，构成共同债务的意思表示。

　　随后，律师向法庭提交详细的本息计算表，清晰展示每笔资金流向。证据显示，虽然约定陈忠林之前支付了25万元，但根据资金往来计算，白羽公司实际尚欠陈忠林本金28.8万元。这种精准计算方式得到法庭采纳。

　　法院经审理，完全采纳了冠领律师的代理意见，认定案件符合民间借贷的特征，向连安为白羽公司唯一股东且未能证明自己财产独立于公司，应与白羽公司共同承担责任。2025年8月28日，法院判决白羽公司向陈忠林偿还借款本金28.8万元及利息，向连安承担连带责任。

　　本案胜诉不仅为八旬老人挽回了养老钱，更明确了“保本保息”型投资的法律性质。在人口老龄化加速的今天，如何保护老年人的“钱袋子”成为重要课题。律师通过精准的法律定性，让看似复杂的投资纠纷回归借贷本质，这既是对契约精神的坚守，也是对金融秩序的维护。（文中除代理律师外，当事人名字及涉案企业名称均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B